صورة برتش بتروليم المخادعة
قرأت قبل يومان انتقادات الرئيس الأمريكي باراك اوباما لشركة النفط البريطانية “بريتش بترولويم BP ” لقيامها بصرف ملايين الدولارات على إعلان تلفزيوني يعتذر فيه الرئيس التنفيذي لشركة برتش بتروليوم “توني هيورد” عن ما حدث من تسرب نفطي وعن تحمل المسئولية والعمل على تنظيف الخليج من النفط المتسرب. إعلان الشركة الاعتذاري يبدأ بالحزن والندم ثم يشحن بالأمل ثم يختم الرئيس التنفيذي الإعلان بوعد –الواثق- أن يقضوا على المشكلة وان لا تتكرر.
الرئيس الأمريكي انتقد برتش بتروليم من وجهة نظر اقتصادية إدارية في صرف خمسين مليون دولار لتحسين صورتهم ثم أضاف ان على الشركة مسئولية أخلاقية تجاه ضحايا الكارثة من صغار المستثمرين. كما يبدو لي ليس لدى الرئيس أي تعليق على محتوى الإعلان!
على المستوى الشخصي لم اشعر بتعاطف مع الشركة ولا بصدق وعودها في هذا الإعلان. فكل ما فيه من عناصر مفتعلة من تعابير وجه الرئيس التنفيذي إلى وجه العامل الأمريكي الذي ينظر للمستقبل ببلادة ثم الصور الفوتوغرافية المدخلة في الفيديو وحتى أصوات طائر النورس.
ولكن بالدخول على موقع الشركة الالكتروني نرى حملة تحسين الصورة وطمأنة المستثمرين والمواطنين الأمريكيين مستمرة بشكل يبدو أنه أكثر ذكاء وابسط كثيرا من الإعلان التلفزيوني. اختارت شركة برتش بتروليم صورة فوتوغرافية بانورامية لواجهة موقعها الالكتروني، أعتبرها أهم من الإعلان التلفزيوني في تأثيرها النفسي والرسالة التي تنقلها للمتلقي.
الصورة كما تظهر هنا -وبحجم أكبر على موقع الشركة- تظهر ثلاثة عمال نظافة على شاطئ يبدو نظيفا ومغريا لو لا وجود بعض المخلفات- التي تبدو طبيعية -التي يقومون بجمعها. والى هنا وهذه الصورة الصحفية بسيطة تقليدية ولكن وجود طائر بحري في يسار الصورة يمشي مطمئنا وكأن لا كارثة بيئية حدثت جعل من براءة الصورة وتلقائيتها ومصداقيتها أمرا مثيرا للشك. حتى مجرد انه يتجول بدون بقعة زيت تلطخ ريشة امرا يجعل من مثل هذه الصورة “صورة سياحية”!
في الإعلان الاعتذاري التلفزيوني يعد الرئيس التنفيذي لشركة برتش بتروليم بأن يبقي العالم على إطلاع. وللبقاء على إطلاع سيكون موقع الشركة هو المزار الأول. وعلى صفحتها الرئيسية تظهر أول رسالة/صورة تحسين صورة: الصورة لا تقول أن هناك كارثة، ولا تقول أن ما حدث يهدد الطيور والحيوانات البحرية. ولا تبدو الصورة مفتعلة او ممسرحة حيث يتلوها عدة صورة صحفية بانورامية لتنقل لنا الحدث كما تديره الشركة.
في هذه الصورة التي -يدرك من يتابع الخبر من مصادر غير موقع برتش بتروليم أنها- لا تنقل الواقع الحقيقي لهذه الكارثة، يتداخل الأخلاقي والـ لا أخلاقي. التصوير الصحفي والتصوير الإعلاني. حملة العلاقات العامة والصحافة.
ولكن، هل يمكن لهذه الصورة بطائرها المطمئن المتعافي المستمتع بالبحر أن تواجه ألاف الصور والتقارير التي تأتينا من وجهات نظر غير وجهة نظر برتش بتروليم؟ ألا تعتبر هذه الصورة استفزازية جدا للحقيقة ولعقلية الحكومة الأمريكية والشعب ولكل المهتمين بالبيئة؟ هل يكفي توبيخ الرئيس الأمريكي للشركة على صرف ملايين الدولارات على إعلانات تجارية بدون أن يوبخها على صورة مخادعة مثل هذه وعلى محتوى الإعلان والصورة؟
قضية توظيف الصورة الصادقة في أساسها بشكل مخادع وتوظيفها لتعطي رسالة مغايرة أمر يعتبر إشكالية كبرى في أخلاقيات الصحافة والإعلان. لا احد يستطيع أن يحاكم برتش بتروليم على استعمال هذه الصورة. لأنها قد تكون صورة صحفية غير ممسرحة وتلقائية ولكن توظيفها هو القضية. ولكن هل يهم برتش بتروليم المسائل الأخلاقية أمام هذه الفضيحة والكارثة البيئية والاقتصادية التي تسببت بها؟ وأمام القضايا التي سترفع عليها محليا وفدراليا ودوليا؟ هل سيغير من الأمر شيئا لو لم تضع برتش بتروليم هذه الصورة في الأساس أو وضعت صورا ترينا طيورا ماتت بسبب التسرب النفطي أو تلوثت على أقل تقدير؟
في الواقع – كما اعتقد- لن يغير شيئا في حقيقة الكارثة. ولكن استعمال هذه الصورة –حتى ولو كان ذكيا وبسيطا وغير مكلفا- أضاف مع الإعلان التلفزيوني أخفاقة أخلاقية إضافية للكارثة البيئية والاقتصادية التي تسببت بها.
طيور بحرية تعرضت لبقعة الزيت في خليج المكسيك: مصدر الصور associated press
*تحديث اضافي لهذه المقالة 12/6/2010
في خطوة إضافية لتحسين صورتها قامت شركة بريتش بتروليم بدفع المزيد من الملايين بشراءها حقوق أن يكون رابط موقعها الالكتروني أول موقع يظهر في محركات البحث ( قوقل وياهوو) عند البحث عن التسرب النفطي في خليج المكسيك، أي انه بمجرد إدخال كلمات أو جمل بحثية متعلقة بالتسرب النفطي سيظهر موقع الشركة الذي يحتوي على الصورة المعنية بهذا المقال! كما تقول التوقعات فأن كل زيارة لموقع الشركة عن طريق محرك البحث قوقل او ياهوو سيكلف الشركة بضعة دولارات!
الطريف في الأمر انه حتى حين البحث عن جمل مثل (أكرهك يا برتش بتروليمI hate you bp ) سيظهر لك موقع الشركة! إذا هل هذه الصورة التي في الصفحة الرئيسة وأول صورة تظهر للمتصفح تستحق كل هذا المال؟ هل هي جديرة بأن تمتص غضب من يكره الشركة حين تظهر له خليجا واعدا نظيفا؟ هل يمكن أن نتعامل مع هذه الصورة (كمتصفحين للموقع) ببراءة وبدون مساءلة رسالتها؟
.
